Amigos blogeros, hoy quiero iniciar una sección más participativa del blog. Recordaréis que uno de los proyectos es que éste fuera un lugar de debate. La idea es que cada cierto tiempo se proponga un tema para que tratéis en los comentarios. El tema de hoy es: GAZA.
Ahora que parece que ha vuelto la paz, conviene reflexionar sobre determinados aspectos:
- ¿Tiene Israel derecho a defenderse?
- ¿Ha sido la reacción proporcionada?
- ¿Qué posible solución tiene el conflicto?
- ¿Qué hacer con una franja que está gobernada por terroristas?
Comentad con vuestras opiniones. No escatiméis en argumentos.
Saludos.
Entradas
8 comentarios:
1.- El derecho de legítima defensa es inalienable de cualquier individuo o nación siempre que sufra un ataque o tenga una percepción de que lo vaya a sufrir.
2.- ¿Desde cuándo debe ser proporcionada una defensa? VAmos a ver, si tú tienes una superioridad tecnologica puedes usarla, el objetivo es erradicar la amenaza.
3.- La solución al conflicto es que los terroristas de Hamas dejen de bombardear Israel y se dedican a respetar la sobería de Israel.
4.- Esto es lo peor de todo, hay que tener en cuenta la influencia de Irán sobre la franja de Gaza con Hamas y en el Líbano con Hezbolá. Primero habría que evitar esto.
Bueno, discrepo en algunas cosas.
1. La legítima defensa sólo debe reconocerse cuando hay un riesgo INMINENTE y GRAVE de sufrir un ataque. Aunque en este caso se da esa circunstancia. Hamas llevaba semanas bombardeando Israel. De hecho, acusaron a Olmert de actuar tarde.
2. La proporción es necesaria. Consiste en no crear un mal mayor al que se pretende evitar. La respuesta de Israel, a mi modo de ver, ha sido desproporcionada. Sobraban los ataques a civiles, el cierre de la franja y los bombardeos a edificios de la ONU, hospitales y escuelas.
3. Quizás la solución a corto plazo sea desplegar tropas de la ONU, como en el Líbano. Empiezo a pensar que el objetivo de Israel era desencadenar esa respuesta por parte de la comunidad internacional.
1.- El derecho a defenderse es inalienable, efectivamente.
2.- Esto no da derecho a una nación, sin embargo, a bombardear a diestro y siniestro simplemente porque no saben demasiado bien dónde están los responsables del ataque de Hamás. Creo que los niños de las escuelas de la ONU poco tienen que ver con las bombas terroristas.
3.- Sobre la solución poco puedo decir. Si los dirigentes de los estados de la ONU o los líderes implicados saben cuál puede ser, mucho menos yo. Quizás sea cuestión de esperar... (¿más?)
4.- Uf, difícil cuestión. Quizás merece la pena preguntarse el por qué gobierna. Esto es un bucle absurdo donde nadie sabe quién debe parar en primer lugar y, mucho menos, cómo hacerlo...
Sólo un comentario. Hablais de que los civiles, los niños no tienen culpa, por supuesto. pero ¿por qué no decís que son los terroristas los que los ponen por delante?
¿Por qué no se dice que son los terroristas que disparan desde mezquitas, hospitales, escuelas...?
¿Por qué no decís que un alto cargo de Hamas al que mataron, estaba junto a sus dos mujeres y sus veintitantos hijos?
Cierto que no deben morir civiles, por supuesto, pero el problema es que son los propios terroristas los que no valoran la vida de los que supuestamente defienden y que los usan como escudos y para vender la basura antisemita.
Hi!! Your blog are very nice and more info. I hope follow my blog and please click my google ads.
Por supuesto, pero hay que plantearse dónde está el límite. ¿Justifica la guerra contra el terrorismo la matanza de civiles aunque sean escudos humanos? Yo sinceramente creo que un país democrático como Israel tiene que estar por encima de eso. Hamas hace lo que hace por su desprecio a la vida humana y los derechos humanos. Para ellos todo vale con tal de matar a los infieles. El Corán justifica el asesinato y la mentira con esos objetivos, pero Israel está por encima moralmente (y debe demostrarlo). Por eso no entiendo que empleen los propios métodos de Hamas. Si ellos atacan civiles israelíes con cohetes, los israelíes matan civiles palestinos. Pues no. Me niego a admitirlo. Hay otras formas. Sobre todo si tienes a tu servicio el mejor servicio de inteligencia del mundo.
El problema no tiene solución. Hay que estar siempre con el país que tenga un gobierno democrático en su origen y en su ejercicio (legitimidad de origen y legitimidad de ejercicio), pero eso no solucionará el problema, porque el enfrentamiento tiene su última causa en concepciones dogmáticas antagónicas e irreconciliables. Lo que vemos son los síntomas de una enfermedad estructural y antiquísima.
Publicar un comentario