sábado, 30 de octubre de 2010

El "Tea Party": mucho de partido, poco de festivo.

Hay una especie de ley natural en política que puede resumirse en lo siguiente:

- Cuando la izquierda llega al poder, la derecha dice que la nación y la libertad está amenazada.
- Cuando la derecha llega al poder, la izquierda dice que el Estado del Bienestar está amenazado.

Todos sabemos que nada de eso pasa. Ni la derecha deja de ser socialista ni la izquierda deja de ser patriótica. Pero es una especie de ecuación que "equilibra", por no decir tensa, la vida pública. Y, así, cuando Zapatero llegó al poder, muchos conservadores, hablaban de destrucción de la nación española, discutida y discutible, etc. Ahora le toca el turno a la derecha norteamericana y, especialmente, a un pequeño grupúsculo alimentado por la FOX que se ha dado en llamar el "Tea Party", como si fueran una especie de genuinos representantes de los amotinados del Té en Boston antes de la Guerra Revolucionaria. Venga, por favor, todos sabemos que el "Tea Party" habría apoyado a los británicos. ¡No veis que son los conservadores! Un señor como el honorable Thomas Paine, clave en la Revolución con su manifiesto “Common Sense”, hubiera sido calificado como un lunático y, sin duda, como un socialista, si ese término hubiera existido, por aquellos que ahora se dan en llamar “Tea Party”. Porque Tomas Paine apoyaba ciertas medidas de protección social en una época en la que el socialismo ni existía como ideología (claro que las expuso en su mayoría después de la Revolución Americana, quizás por ese lado se hubieran salvado los del "Tea Party"). Así que, en fin, una vez dicho esto. El “Tea Party” es, digamos, uno más de estos grupos conservadores con tres monos y dos sillas en la cabeza. Por un lado, tienen ideas relativamente sensatas sobre el papel del Estado, son firmes defensores de la libertad de empresa y creen que el Estado no está para crear empleo sino para proteger nuestros derechos que no han sido reconocidos por el Estado sino que nos son inherentes en tanto personas. Hasta ahí bien, no voy a entrar en la justificación religiosa de su iusnaturalismo, pero la divinidad es perfectamente prescindible en esa postura y tampoco voy a entrar en el grado de intervención estatal deseable porque parece que hay ciertos derechos como el de la salud que ellos no ven tan fundamental. Sin embargo, por otro lado, tienen ideas curiosas sobre la prohibición de la discriminación racial en negocios privados, sobre la homosexualidad, sobre el aborto o sobre la teoría de la evolución de las especies de Darwin. Digamos que, en general, no son muy amigos de la ciencia y que, en algo, le dan un aire a los puritanos que poblaron ese país hace más de dos siglos.

El martes próximo, se celebran elecciones legislativas en EEUU y el "Tea Party" presenta sus candidaturas. Ramón Lobo, autor del blog En aguas internacionales de El País, hace una interesante selección de vídeos (Tea Party, ¿solo o con mala leche?), incluyendo discursos y entrevistas de algunos de los candidatos. Algunas declaraciones son verdaderamente escalofriantes. Yo confío en que poca gente se crea la bola que están vendiendo, eso de que son los adalides de la libertad porque, nada más lejos de la realidad, son los abanderados de la represión, de una represión mucho más sinuosa y oculta que la estatal, la represión puritana. Sí, la nueva Seguridad Social de Obama será una "amenza" para todos aquellos enfermos que no puedan permitirse el tratamiento y que ahora estarán cubiertos por el "maligno" gobierno federal, pero esta gente, el “Tea Party” es una amenaza para todos aquellos que no comparten su tradicional estilo de vida.

En cualquier caso, los terceros partidos en EEUU siempre han sido movimientos efímeros a la sombra de un bipartidismo mucho más estable aunque tampoco exento de cambios. Sin embargo, eso no quita que sean partidos con cierta relevancia, especialmente si se trata de unas elecciones legislativas como las del martes. Veremos hasta qué punto el "Tea Party" canaliza el malestar de los WASP contra el primer presidente negro de EEUU.


El País. 27 de octubre 2010.

El Mundo. 22 de octubre 2010.

El País. 6 de febrero 2010.





Increíble la habilidad de Sarah Palin para eludir la primera y muy incómoda pregunta de la periodista.


El discurso de Marco Rubio es brillante, muy emotivo, cargado de dramáticas historias personales y, también, con sentido del humor, pero no he podido evitar estremecerme cuando dijo que a los terroristas que quedaran con vida los capturarían, sacarían la información útil de ellos y los llevarían a la justicia ante un Tribunal Militar en Guantánamo, todo ello entre las risas y la ovación final de un auditorio entregado a la causa de la seguridad nacional caiga quien caiga. Que cada cual entienda lo que quiera por "sacar la información útil", se ve que estos señores defienden los derechos individuales según las acusaciones que se formulen contra alguien. Curiosa concepción universalita de los derechos humanos.

martes, 26 de octubre de 2010

REDES: "Desmontando mitos sobre el mundo"

El programa de REDES que os traigo hoy os va a hacer pensar sobre algunas ideas preconcebidas que aún tenemos sobre el mundo. Hans Rosling, con su particular tratamiento e ilustración de los datos estadísticos, nos presenta un mundo cambiante que ha evolucionado radicalmente en los últimos 60 años y que, lejos de empeorar, mejora con los años. Desde la relación entre el tamaño de las unidades familiares y la esperanza de vida, a la renta per capita, Rosling nos muestra cómo ha ido cambiando el modelo de industrialización a la luz de los avances en los países más desarrollados y cómo va mejorando la convergencia entre los países. Pero ¿somos capaces de imaginar el futuro que queremos?


Redes (30/05/10): Desmontando mitos sobre el mundo


sábado, 23 de octubre de 2010

Esto no es un tijeretazo, es un hachazo

David Cameron se ha tomado en serio los recortes y los británicos se levantan cada mañana con el hacha como tema del día porque esto, más que un tijeretazo, es un hachazo. Y es que la polémica no ha parado de surgir entorno a la supresión del límite de tarifas en las Universidades, los recortes en el ejército de Su Majestad y el hachazo contra las ayudas sociales. Eso por no hablar de la supresión de casi medio millón de puestos de funcionarios o el aumento de la edad de jubilación (hasta los 66, un año más para los hombres y seis más para las mujeres, que antes se jubilaban con 60). Ni la BBC se libra: un 16 % de ahorro en términos reales hasta el 2017. Mientras tanto, Laboristas y Conservadores se echan en cara en la televisión la conveniencia de los recortes y la responsabilidad del déficit. Pero, claro, eso ahora es de poca ayuda porque el déficit ya está ahí y los recortes van a afectar en mayor medida a las familias con hijos, según parece, lo que está deparando a los recortes las acusaciones de injustos o inequitativos. Lo que más me llama la atención de todo esto, sin embargo, es que se hable del rescate del sistema financiero como una de las causas del déficit y que ningún político se acuerde de la guerra de Iraq. ¿Cuánto ha podido costar la guerra a los contribuyentes británicos? Y, pasando de aspectos puntuales del presupuesto, ¿por qué nadie se plantea que, tal vez, la insostebilidad del Estado del bienestar es una razón para replantearse el sistema? Un modelo que no da ninguna garantía sobre su nivel de cobertura debería, al menos, replantearse. Los británicos, eso sí, hacen gala de su razón práctica a diferencia de los franceses que, contra toda evidencia, se empeñan en sostener un modelo quebrado. Con eso y con todo, seguro que nos esperan más paros y movilizaciones.





Telegraph. 21 de octubre 2010.

Telegraph.

Telegraph. 20 de octubre 2010.

jueves, 21 de octubre de 2010

Y ya van dos



Hoy, hace dos años, esta plataforma virtual inició un proyecto ambicioso. Pretendía conseguir ser una plataforma con mucha variedad de temas, incluida la política, ciencia, literatura, cine... Se decidió que el blog no estuviera necesariamente unido a una determinada ideología, que cada uno opinara era nuestro objetivo. En definitiva este es un blog de debates, donde la calidad y el trabajo bien hecho se procuran obtener a partir de esfuerzo e ilusión.

Poco a poco fuimos consiguiendo seguidores, tales como inigo333, Rafalillo, Espectador en el Teatro Político, Fihiza del Rocio Polania, Mike e Isra. Un total de siete seguidores hasta la fecha.

Con toda esta filosofía Quiero Un Dominio está hoy aquí. Hemos logrado conseguir una variedad de temas impresionante para un blog que empezó siendo un portal casi exclusivamente político. Contamos con literatura, cine, política a cantidades industriales, opinión, recomendaciones de vídeos, reportajes, humor... Cada día intentamos ser mejores y no nos asusta el cambio:
- Nos gusta tener nuevos colaboradores; gracias a esta filosofía hoy yo y gnzalo podemos dar nuestra aportación a este blog.

-No nos asusta cambiar de ideas, ya que rectificar es de sabios.

-Y, sobre todo, tenemos la mayor ilusión del mundo para que este pequeño blog se convierta en algo grande, que podamos hacer disfrutar a la gente con la calidad y variedad de contenidos.

Por todos estos aspectos, hoy hay que celebrar el 2º aniversario del blog Quiero Un Dominio.

En fin, que esto va para largo, así que:

¡Hasta el infinito y más allá!

miércoles, 20 de octubre de 2010

la parejita que maneja el futuro de Europa
















Aquí tenemos, Nicolas y Angela, Angela y Nicolás. Entre ellos dos manejan gran parte de las decisiones que se toman a nivel europeo, así que es normal que se les compare ya con una pareja. Pareja que, de momento, es bien avenida.

No hay semana que no sean protagonistas de la actualidad. En esta, Angela lo es por sus declaraciones sobre la necesidad de los inmigrantes en mostrar interés y esfuerzo a la hora de integrarse en los países que les acogen (o que al menos se supone que lo intentan). Nicolas, por su parte, lucha impertérrito para sacar adelante la reforma del exageradamente generoso sistema de pensiones francés, sin que por el momento haya tamaña huelga que le haga cambiar de opinión.

Una vez más, estoy de acuerdo con sus acciones y me siento bien representado en Europa. A ver cuándo tenemos en España un dirigente que tenga la capacidad de influencia que tienen siempre los dirigentes de las otras potencias europeas.

Crisis de gobierno

Quiero Un Dominio cumple mañana [1] dos años y, como no, el gobierno me da ocasión de publicar acerca de su reciente remodelación y por la que me he enterado gracias a un Tweet de Israel Rodríguez a través de Buzz de Google. Lo que más me ha llamado la atención de esta remodelación es la importancia que cobra el "asunto vasco" en el ejecutivo. Rubalcaba, el hombre fuerte en la lucha contra ETA de Zapatero estos últimos años, cobra un protagonismo inusitado convirtiéndose en Vicepresidente, conservando interior, y acumulando también la portavocía del Ejecutivo. Pero no es la única novedad, Ramón Jáuregui, un histórico del PSE, entra como Ministro de la Presidencia. No sé si esto tendrá más relación con el nuevo trato del Grupo Socialista con el PNV en el Congreso o si es que realmente se está preparando algo serio de cara a una posible negociación con ETA, ahora que están de tregua otra vez. Sólo confío en que este "reforzamiento vasco" del ejecutivo no acabe en un viraje de la política anti-terrorista tan exitosa de los últimos años.

Por lo demás, no sorprende la marcha de Corbacho, anunciada hacía tiempo, ni la supresión de los ministerios de la Vivienda e Igualdad. El primero, por una falta evidente de competencias y, el segundo, por un solapamiento de políticas que, en realidad, debe desarrollar el Ministerio de Educación y, especialmente, las Consejerías. Y no quiero terminar sin aludir a mi paisana Trinidad Jiménez que, por fin, va a dar relevo a Miguel Ángel Moratinos, cuyos logros en política exterior no han sido notables. Se ve que hay futuro después de perder unas primarias, pero ¿qué futuro? Veremos la proyección de la político malagueña y si acaba presentándose junto con Tomás Gómez a la Asamblea de Madrid como segunda. En cualquier caso, algunos echarán de menos a la carismática Vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, que ha sido la cara más visible de un gobierno que ahora parece completamente agotado. Quizás Zapatero pretenda renovar un poco la cara reemplazándola, pero ¿por Rubalcaba? A ver si le va a pasar como a Felipe, de cuyo último gobierno también fue portavoz el químico Alfredo (aunque técnicamente se llamaba Ministro de la Presidencia y Relaciones con las Cortes). Esto parece el Nietzscheano eterno retorno de lo idéntico.

El País. 20 de octubre 2010.

______
[1] Fe de erratas: he cambiado "hoy" por "mañana".

martes, 19 de octubre de 2010

¿Octubre de 2010?


¿Acabará siendo conocido Octubre de 2010 como Mayo del 68? Francia está inmersa en numerosos paros y protestas desde el pasado martes y la situación parece agravarse. La cuestión es qué pretenden los huelguistas aparte de sostener un sistema de pensiones insostenible porque, por más que se empeñen, veo difícil que tanta protesta cambie la raíz del problema y lo solucione. Y es que cada vez habrá más jubilados y la población activa será proporcionalmente menor, es decir, cada vez los trabajadores tendrán que hacer frente a mayores aportaciones o renunciar a años de jubilación si quieren tener cobertura en este sistema piramidal. Pero ¿por qué nadie se plantea que a lo mejor lo que hay que cambiar es la propia estructura del sistema de pensiones? ¿Por qué a nadie se le ocurre que, tal vez, el Estado sólo debería hacer frente a las pensiones no contributivas y dejar en manos privadas la jubilación de aquéllos que pueden permitirse un plan de pensiones privado? No sabemos cómo acabarán las protestas ni si el gobierno francés dará marcha atrás, pero sí sabemos que en la coyuntura actual, el sistema de pensiones es insostenible no sólo en Francia. La cuestión es si se está abordando apropiadamente la solución para su continuidad.

El País. 18 octubre 2010.

sábado, 16 de octubre de 2010

Génesis extrañas

Por algún extraño problema genético (habría que ir a la génesis del partido, tal vez), el PP ha vuelto a desechar una hermosa ocasión para desvincularse del franquismo y contribuir a que este país pase página de sus décadas más tétricas, pero ya se ve: les sale la vena del interés histórico-artístico-monumental-religioso en cuanto se trata de hacer un ejercicio de borrón y cuenta nueva con ese pasado del que todos, también ellos, deberían avergonzarse. No se trata aquí de derribar el Valle de los Caídos ni nada por el estilo, pero, sin duda, hay que hallar una solución para que ese monumento a la victoria de Franco, erigido por manos esclavas sobre la sangre de presos políticos deje de ser humillante, no ya para las familias de las víctimas sino para todos los españoles.

______
El País. 22 de septiembre 2010.

jueves, 14 de octubre de 2010

¡Y tú más!

Hace un par de semanas no salí de mi asombro cuando leí este titular en Libertad Digital "La otra memoria histórica: recuerdo permanente de los mártires del régimen de Pol Pot", especialmente por la primera parte del titular, que parece querer contrarrestar la memoria histórica de las víctimas de la guerra civil y el franquismo. Y yo me pregunto ¿por qué entran en esta especie de juego inmaduro? ¿Es que acaso las atrocidades de Pol Pot, de Stalin, de Mao, de Fidel o de la tiránica familia que tiene secuestrada a Corea del Norte eximen de su responsabilidad a Franco? ¿En qué consiste este juego, en contar víctimas y métodos de genocidio para ver quién gana el título de malo y quién pierde la legitimidad moral? ¿Qué es esto, una especie de refriega pseudo-contable-intelectual a ver si gana la izquierda o la derecha? Pues que sepan algo: han perdido todos, cada cual en su responsabilidad es culpable de crímenes horribles y, lo peor de todo, la inmensa mayoría de esos sátrapas nunca cumplirá condena por lo que ha hecho o lo que aún están haciendo.

Y lo siguiente que me pregunto es ¿qué necesidad irrefrenable tiene aún cierto sector de la derecha en este país de defender, excusar, legitimar o lo que quiera que sea ese régimen de terror que fue el franquismo? ¿Por qué ese sentirse atacados cuando alguien desde la izquierda abomina del franquismo? ¿Por qué ese constante reproche? ¿Es que sólo unos cuantos elegidos pueden criticar a Franco? Es verdad que en su día los hubo más valientes que otros, algunos demasiado valientes como Pío Moa, pero ¿qué hay de malo en que algunos hayan rectificado con el paso del tiempo? También Fraga ha rectificado ¿verdad? Él ni siquiera quería legalizar el PCE. Si hoy tenemos democracia en España no es precisamente gracias a ese exministro de Franco cuyo dedo aún manda en la antigua AP.

Como vengo diciendo, es un juego ridículo en el que nadie con convicciones democráticas debería entrar. Los dictadores son intrínsecamente perversos, la constitución de cualquier poder estatal sin división de poderes y carta de derechos predispone ya al abuso de poder sin control. Ninguna concentración de poder de ese tipo puede ser apoyada nunca por nadie que se llame liberal y, menos aún, legitimada. Yo nunca he tenido ningún problema en criticar a regímenes dictatoriales de distintos signos porque, en el fondo, los distintos signos no son más que etiquetas que pretenden justificar lo injustificable. De modo que seguiré apoyando a los presos políticos cubanos, a Sakineh y, también, a los familiares de las víctimas del franquismo. Por la otra parte que respecta al artículo de Libertad Digital, alabo la tarea que han emprendido en rememorar a las víctimas del comunismo aunque eso no sirva, a su pesar, para legitimar a personajes como Franco.

martes, 12 de octubre de 2010

Què té contra el català?

A alguns pot semblar-li graciosa la reacció de Sergio Ramos amb un periodista de TV3 que li ha fet una pregunta a Piqué en català, però la veritat és que aquest tipus d'incidents, aquesta falta de comprensió i de sensibilitat de bona part dels espanyols castellanoparlants és encara el causant de tantes tensions que s'arreglarien simplement amb una mica de respecte. Quin problema hi ha en què un periodista de TV3 que emet en català li faci una pregunta en català a una persona que sap que podrà contestar-li com és Piqué? Què passa, que el fet que sigui en una roda de premsa de la selecció espanyola l'hi impedeix? Alguns encara no entenen el que és viure en un país multilingüístic. I sí, tenim una llengua comuna i això té molta importància, però no hi ha necessitat d'aquests escarnis públics.

***
A algunos puede parecerle graciosa la reacción de Sergio Ramos con un periodista de TV3 que le ha hecho una pregunta a Piqué en catalán, pero la verdad es que este tipo de incidentes, esta falta de comprensión y de sensibilidad de buena parte de los españoles castellanohablantes es aún el causante de tantas tensiones que se arreglarían simplemente con un poco de respeto. ¿Qué problema hay en que un periodista de TV3 que emite en catalán le haga una pregunta en catalán a una persona que sabe que podrá contestarle como es Piqué? ¿Qué pasa, que el hecho de que sea en una rueda de prensa de la selección española se lo impide? Algunos aún no entienden lo que es vivir en un país multilingüístico. Y sí, tenemos una lengua común y eso tiene mucha importancia, pero no hay necesidad de estos escarnios públicos.

sábado, 9 de octubre de 2010

Keynes, en venta


Si hay algo cierto en economía, es que las crisis son inevitables y que no hay dos iguales ni, por tanto, dos recetas iguales. Eso nos lleva inevitablemente a la polémica que se generó ya desde el comienzo de esta crisis en 2008 acerca del camino a seguir para volver al crecimiento. Tras años de supuesto dominio del libre mercado y de anárquico funcionamiento de los mercados financieros, los adalides de la intervención pública se llenaban la boca con los remedios del New Deal aderezado con un poco de estímulo keynesiano.

Pero ¿qué nos está enseñando la evolución de esta crisis? Los planes de estímulo de la demanda puramente Keynesianos como los distintos Planes E del gobierno de España, sólo han servido para postergar el problema de los sectores a los que se dirigía y han acabado a la postre por consumir el superávit y llevarnos a una segunda crisis: la de la solvencia crediticia de los Estados. Si después de la caída de Lehman Brother la consigna era emborrachar al mercado de liquidez y mantener o aumentar el gasto público aún con el descenso de la recaudación, es decir, la clásica receta de Keynes: que el Estado sostenga la demanda mediante una actuación anticíclica, ahora la consigna es controlar el déficit y no aumentar mucho el endeudamiento de los Estados. Y es que resulta que Keynes ha tenido un problema de aplicación en este caso. Algunos se habían olvidado de que los Estados también están sujetos a las leyes del mercado y, lo quieran o no, si pretenden mantener su actividad a costa de la emisión de deuda, lo que los acreedores tengan que decir es importante. De modo que, una vez más, aprendemos que creer ilusoriamente que las leyes del mercado pueden cambiar por nuestros deseos altruistas no es sólo una estúpida inutilidad sino una peligrosa actitud capaz de desencadenar crisis como la de Grecia.

Pero ¿qué aprendimos del 29 entonces? Algunas herencias del crash de 1929 han ayudado. La existencia de un sistema de subsidio por desempleo, por ejemplo, ha evitado las horrorosas imágenes de desamparo en el que el sistema dejó a mucha gente por entonces. Tampoco ha sido igual la respuesta a la crisis estrictamente financiera. Ahora no ha habido quiebras en cadena de entidades de crédito. El sistema financiero se ha sostenido por rescates multimillonarios, nacionalizaciones de bancos incluidas. Pero es lógico: no pueden esperar que aceptemos un sistema fiduciario de moneda en el que nuestro dinero se le presta a terceros sin nuestro consentimiento y, además, querer que asumamos las pérdidas que, sin embargo, se “nacionalizan” o “socializan”: lo que no perdemos como clientes de una entidad lo pagamos como contribuyentes. No obstante, en lo que respecta a lo estrictamente económico, la actuación anticíclica del Estado ha quedado más que en entredicho. Viendo el panorama de recortes presupuestarios en toda Europa puede decirse que Keynes está en venta. La pregunta es: ¿bastarán estos recortes? Yo creo que no.

jueves, 7 de octubre de 2010

Vargas Llosa es Premio Nobel de Literatura: ¡Por fin!


A Mario Vargas Llosa tuve el placer de saludarlo en Madrid, en el Círculo de Bellas Artes hace casi un año. Ahora se encuentra como profesor visitante en Princeton y acaba de recibir el Premio Nobel de Literatura. ¡Por fin!, después incluso de haber dejado de ser candidato, después de haber desaparecido de las listas de favoritos, el prestigioso premio acaba de reconocer lo que era ya toda una deuda con el escritor peruano, siempre tan cercano, tan amigo de España. Sólo se me ocurre felicitarle, darle la enhorabuena y decirle que ha sido una magnífica alegría para todos sus lectores.

El País. 7 de octubre de 2010.

Las primarias del PSM por José María Izquierdo

Hace un par de días leí una interesante revista de prensa en el blog de El País "El ojo izquierdo", de José María Izquierdo, que hace un repaso genial a las teorías y a las opiniones de la prensa conservadora sobre la victoria de Tomás Gómez en el PSM. Con un gran sentido del humor y no exento de una ironía crítica muy necesaria, la revista de prensa es especialmente prolija en párrafos que deberían llamar poderosamente la atención, algunos de ellos de un irreverente sexismo hacia Trinidad Jiménez. Parace mentira que algunos columnistas espaloñes aún necesiten tiempo para llegar a su punto de maduración.

martes, 5 de octubre de 2010

La construcción de una dictadura: Venezuela (XII)

Las elecciones legislativas en Venezuela han puesto en evidencia el sistema electoral de ese país, reformado en el último año, y que distribuye los escaños de forma casual y escandalosamente beneficiosa para el partido del gobierno, el PSUV de Hugo Chávez. Basta contemplar el lenguaje corporal del Presidente Venezolano en este vídeo para darse cuenta de la incómoda evidencia en la que ha quedado la "democracia" venezolana. Con prácticamente un empate en escaños, la oposición apenas sí podrá vetar leyes orgánicas.

El País. 27 de septiembre 2010.


sábado, 2 de octubre de 2010

LA BARRACA


Vicente Blasco Ibáñez



Esta genial novela del apodado por algunos como escritor costumbrista es más que una tragedia campesina. Su tratamiento de la temática social en el contexto de la España rural de finales del XIX la hace mucho más interesante. La huerta de una vega valenciana es el escenario de la novela. En un ambiente cerrado y cruel cargado de superstición e injusticias tuvo lugar una tragedia hacía diez años. Un resignado y laborioso labrador es desahuciado por la Guardia Civil de las tierras que habían trabajado sus ascendientes. Barret, así se llamaba, empujado por una ira incontrolable y sin nada que perder, asesinó al dueño de las tierras. Dando con sus huesos en la cárcel e indultada su pena capital por el gobierno, acabó muriendo en presidio por alguna enfermedad. Desde el momento del desahucio se iría preparando la tragedia, sobre la que trata la novela y para la cual la historia del tío Barret no es más que el comienzo. La barraca de Barret quedó desahibatada, sus tierras incultas y sobre ella se fue forjando, desde el interés y la superstición de un pueblo inculto, una maldición. Nadie habría de ocupar más esas tierras, a nadie se le ocurriría volver a cultivarlas. Su salvaje presencia recordaba a los dueños la tragedia y los hacía, desde el temor, más indulgentes con los labradores. Cuando el pobre Batistet y su familia aceptaron cultivar y habitar esas tierras malditas, ignoraban que el peligro era mayor que la supervivencia que ansiaban encontrar en el sustento labrado por sus propias manos. Todo un pueblo se conjuró para hacer palpable esa maldición: nadie iba a cultivar nuevamente esas tierras y, mucho menos, un forastero.

______